Theres no ”i”´in team but there is in ”pie”

Ett vanlig form av samtal anfaller mig i flock med några veckors mellanrum. Det är arga, blivande zombies mind you, som kommit försent för att få ge oss sina pengar i utbyte mot någon form av kampanjvara. Men när de anlänt till plats är varan slut.
Naturligtvis är detta mitt företags fel. Det sedvanliga påståendet är att vi bara haft ett begränsat antal av sagda vara för att lura kunden att komma till butiken.
Följande argument talar emot:

  • Vi vill ha dina pengar.
  • Om du inte kan ge oss dina pengar blir vi ledsna
  • Om du inte får produkten du vill ha, och alltså inte kan ge oss dina pengar, blir du sur och kanske dröjer med att ge oss dina pengar nästa gång. Då blir vi ledsna.


Följande argumentation eller varianter på den samma brukar sedan utspela sig.
Påstående:Ni har lurat mig till butiken!
Svar: Nej vi har inte lurat dig. Du var bara senare än alla de som kom i tid.

Påstående: Ni tar bara in ett litet antal varor för att jag skall köpa något dyrare istället.
Svar: Nej, tro det eller ej. Vi har för det mesta väldigt bra mariginaler även på kampanjvaror. Men eftersom, om du kom i tid, tycker att du gjort ett kap köper du med största säkerhet fler saker när du ändå är på plats.
Om du nu inte kom i tid utan istället valde – för vi har inte tvingat dig att köpa något alls – att köpa en motsvarande, men dyrare, produkt köper du troligtvis inte lika mycket annat och vår vinst blir lite lägre.

Påstående: Men om ni nu säljer så jävla mycket varför köper ni inte in mer av kampanjvaran så tar det inte slut lika fort.
Svar:
För att vi vill att varorna tar slut. Tjänar vi [dina] pengar på att ha osålda varor? Hur skall vi veta att du ens tänker komma. Vi kan gissa och uppskatta hur mycket en vara kommer att sälja. Men vi kan aldrig veta. Och lagerhållning kostar. You do the math.

Nej jag ljuger. Naturligtvis för jag inte fram mina argument som ovan. De kommer aldrig att nå fram till mottagarens perceptiva delar av hjärnan. Det vore en fullständigt lönlös argumentation. Jag skulle vinna debatten. Men det skulle inte tjäna något till då min kombatant inte kommer att lära sig något.
För de har sett på Plus att konsumenter har rätt.

2 responses

  1. Det finns inget logik i kunddialog. Det är en legend som spreds av en förvirrad äldre man i Gävle någongång på 70-talet. Först i Konsum-kretsar, & kanske hade den stannat där om inte Hasse Tellemar pratat bredvid mun i ‘Ring så spelar vi’.

  2. Du kan tacka hemelektronikkedjorna för det där, då det satt det hela i system. Folk är vana vid att bli lurade och förväntar sig därför att bli lurade.

    Brukar dock vara ganska uppenbart. Tar kampanjvaran slut VÄLDIGT fort, men det finns ovanligt stort lager av en lite dyrare ”ersättnigns” produkt så handlar det om fusk-kampanj.

    I just erat varuhus har jag dock inte upplevt detta. Visserligen kan man ibland fundera över hur föredelaktiga kampanjpriserna verkligen är (kampanjvaran brukar inte finnas i ordinarie sortiment), men nog brukar det finnas ett rimligt antal av produkterna. Något alternativt brukar man heller inte bli påsåld om kampanjvaran är slut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s